Меню

Что такое адо газового оборудования



Договор на обслуживание газового оборудования – образец и бланк 2021 года

Договор на обслуживание газового оборудования (ДОГО) относится к недавнему нововведению, появившемуся после опубликования специального Правительственного постановления РФ. Данный документ предлагает всем владельцам домостроений и квартир, куда обеспечивается транспортировка газа, оформлять соответствующие договора с уполномоченными учреждениями, в обязанность которых входит техобслуживание газовой аппаратуры и устранение неполадок.

Что говорит закон?

В связи с участившимися авариями в жилых домостроениях опубликовано Правительственное Постановление РФ № 410 от 14.05.2013 года, согласно которому владельцы жилья должны оформлять ДОГО со специализированными предприятиями. Согласно данному постановлению, все работы по обслуживанию ВКГО обязаны осуществляться на основании соглашения между заказчиком и исполнителем (п.6, разд. II Правил пользования газом). Здесь же детально изложен порядок и условия оформления соглашения.

Правила осуществления технического контроля ВДГО и ВКГО описаны в распоряжении Ростехнадзора № 613 от 17.12.2013 года (пп.6, 7 Правил).

При отказе владельца пописывать такой договор, обслуживающие предприятия вправе отключить поставку газа потребителю, на основании Правительственного постановления РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении ЖКУ владельцам жилых помещений» (п. б, ст.132, гл. XIII).

Кроме этого, законодательными нормами предусмотрено административное наказание, отображенное в законе № 412-ФЗ от 05.12.2016 «О внесении изменений в КоАП РФ» (п.2, ст. 9.23, гл.9, разд. II).

Кто имеет право заключать договора на обслуживание газового оборудования в 2021 году?

Согласно действующим законодательным нормам, ответственность за сохранность имущества, находящегося в собственности владельцем жилья, возлагается на них же (ст. 210 ГК РФ; ст. 30, ст. 67 ЖК РФ). Следовательно, ответственность за безопасное использование бытовых газовых приборов лежит на потребителях газа, то есть владельцы жилья должны оформлять ДОГО со специализированными предприятиями, такими, например, как Горгаз.

В штате таких предприятий обязаны быть аварийно-диспетчерская служба. К таким учреждениям относятся газораспределительные предприятия, которые выполнят подачу газа потребителям и имеют договорные отношения с поставщиками газа.

Специалисты таких предприятий обладают допуском к работам, с прохождением соответствующей аттестацией в сроки, установленные подзаконными актами.

Однако, не все владельцы жилья выражают желание подписывать такие соглашения, так как, за техническое обслуживание газового оборудования жильцам приходиться платить ежемесячно, в то время, как такое обслуживание главным образом осуществляется один раз в год (подп. «б» п. 43 Правил).

Согласно законодательных норм, специализированное предприятие вправе по своей инициативе отправить владельцу жилья предложение об оформлении ДОГО.

Если потребитель на протяжении 30 дней проигнорирует предложение специализированного предприятия, либо откажется подписывать такое соглашение, предприятие вправе принудить потребителя к оформлению ДОГО путем обращения в суд.

Как правильно составить договор?

ДОГО обязан подписывать каждый владелец жилья. Содержание такого договора, а также процедура его оформления установлена Правительством РФ.

Настоящими законодательными нормами установлены нюансы при оформлении ДОГО, которые обязательны для обеих сторон:

  • Оформление ДОГО должно быть составлено только в письменной форме.
  • Реквизиты потребителя заполняются ручкой, разборчивым почерком. При этом, допускается паста черного или синего цвета.
  • ДОГО оформляется на составленном бланке специализированного предприятия, обеспечивающего техническое обслуживание.
  • При отсутствии такого бланка, его можно скачать в данной статье, ниже.
  • В договоре заполняются только достоверные данные, без зачеркиваний и исправлений.

Источник

Что такое ВДГО и ВКГО в квитанции ЖКХ

Некоторые обозначения включённые в счёт коммунального платежа вызывают вопросы у потребителей. Одни из таких позиций – непонятные аббревиатуры ВДГО и ВКГО.

Расшифровка аббревиатур ВДГО и ВКГО и назначение данных платежей

ВДГО и ВКГО предполагают оплату технического обслуживания соответственно внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Разводка газа внутри многоквартирного дома обеспечивается газопроводами, проложенными от места врезки магистрали к каждой квартире.

газовое оборудование

ВДГО предназначено для возмещения расходов на техническое обслуживание технических устройств, расположенных в системе, предохранительной и запорной арматуры, общедомовые газовые счётчики и прочее оборудование, необходимое для обеспечения доставки газа в квартиры.

ВКГО включает расходы на содержание газового оборудования в квартирах – печей, водонагревательных устройств, отопительных котлов, запорных кранов и прочего.

Пример квитанции на ТО(техобслуживание) ВКГО:

то-вкго

Особенности обслуживания наружных газопроводов(ВДГО)

Для обслуживания наружных систем необходимо обеспечение выполнения следующих работ:

  • осмотров и обходов трасс;
  • технического обслуживания вентилей и задвижек на магистрали;
  • проверки крепежа элементов и состояния коррозийного износа трубопроводов;
  • проверки отсутствия утечек газа в местах соединений с помощью специальной эмульсии или измерительных приборов.

Перечисленный комплекс услуг требует привлечения специализированной организации, получившей соответствующую лицензию и обладающую штатом специалистов необходимой квалификации.

Работы по обслуживанию внутренних систем(ВКГО)

Для обслуживания внутренних сетей необходимо проводить проверку:

  • визуальным методом на предмет соответствия используемого оборудования нормам безопасности;
  • герметичности подсоединений;
  • комплектности оснащения и исправности узлов и элементов оборудования;
  • работоспособного состояния механизмов запорной арматуры, периодическая замена сальниковых уплотнений в случае необходимости;
  • свободной тяги в вентиляционных системах, достаточность притока воздуха для нормальной эксплуатации оборудования.

К этим работам также привлекается специализированная организация, учитывая высокий уровень опасности.

Договор с исполнителем заключается управляющей компанией, оплата производится за счёт коммунальных платежей, произведённых жильцами.

Особенности формирования цены

Неудовлетворительное состояние бытовых систем газоснабжения стало причиной многих аварий в жилищном секторе. Поэтому на общегосударственном уровне был принят ряд нормативов, регулирующих вопросы технического обслуживания газового оборудования, включая порядок оплаты данных работ.

Назначение расценок регламентируется «Правил пользования газом…» и разработанными методическими рекомендациями. Можете ознакомится с правилами подробнее: Правила пользования газом.

Расчёт предусматривает единую методику. С 2018 года принята ежегодная периодичность проведения работ, в отличие от одного раза в три года, как назначалось ранее.

При определении размера платежа, вписываемого в квитанцию владельца жилплощади, учитывается наличное газовое оборудование, размещённое в квартире. В зависимости от комплектации квартиры, назначены следующие годовые расценки для технического обслуживания следующего оборудования (в рублях):

  • газовой плиты – 446,40;
  • водогрейного устройства – 756,00;
  • котла – 810,00;
  • котла энергонезависимого типа – 1188,00.

Можете ознакомиться с расценка на обслуживание за 2019 г. в городе Самара(отличие от остальных регионов небольшое): Смотреть прейскурант

Указанные расценки разделяются на 12 частей по количеству месяцев и составляют размер назначаемого тарифа.

Содержание газового оборудования требует соответствующей оплаты не только для доставки газа в квартиры, но и для обеспечения необходимого уровня безопасности. Поэтому жильцам приходится оплачивать указанные расходы, внесённые в квитанции коммунальных платежей.

Читайте также:  Монтаж лифтового оборудования документы

Источник

Соглашение об АДО (аварийно-диспетчерском обеспечении).

#1 FatCat FatCat —>

В течение года вяло бодались с местным ГРО по вопросу заключения Соглашения АДО. У нас нет своей АДС, поэтому вроде как заключать соглашение надо, но платить за АДО газпрому правовых оснований не видели. Плюсом был вопрос о том, надо ли предоставлять перечень объектов ДО заключения договора, чтобы этот договор заключить.

Дободались до того, что пришла пора подавать в суд, поскольку они упорно хотели денег за адо.

Перед подачей в суд, решил еще раз пробежать практику арбитражную. Оказалось, что решения судов, которые признали договор АДО безвозмездным, засилила апелляция, но отменила кассация. Устояли все решения, в которых СО имело свою АДС. Таким образом, соглашения АДО безвозмездным не является. Это надо принять как факт. Но, это вовсе не значит, что платить за АДО надо именно специализированной организации.

Побуждающим фактором для мнения о том, что соглашение АДО носит безвозмездный характер послужило решение ВС РФ№АКПИ18-1084 в котором написали, что нормы 410 Постановления каких-либо выплат не предусматривают.

Достаточно не просто оказалось понять, тот факт, что отсутствия выплат по соглашению и его безвозмездность это далеко не одно и тоже.

К какому выводу в итоге я пришел. Пришлось почитать формы договоров АДО по МО, Центральным Регионам, кто как и где указывает предмет соглашения. Многия решения, которыми утверждались к заключению соглашения. Так вот, соглашение об АДО по своей природе является возмездным договором. Потому что, ГРО предоставляет свою телефонную службу, содержит автопарк, бригаду, для выезда и локализации, а СО предоставляет встречное представление по данному договору виде содействия проходу проезду, информированию своих клиентов, предоставлению документации на объекты, а еще она сама может закрывать и открывать газовый кран в пределах зоны своей ответственности. Утвержденные судами формы соглашения имели своим предметом ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ сторон при осуществлении АДО. Строго говоря, ГРО обеспечивает АДО независимо от наличия договора ТО ВДГО (ВКГО), это их прямая обязанность как ГРО. Заказчиком услуги по АДО является Абонент (Заказчик), а вовсе не СО, что следует из разнообразных ГОСТ, Правил и т.п.

Что в итоге имеем: соглашение АДО является возмездным, поскольку сторонами соглашения предоставляется взаимное предоставление, и требовать включения в соглашение пункта о его безвозмездности, не основано на законе. А вот то, что данное соглашение не предусматривает какой-либо оплаты, что собственно выяснил и указал верховный суд, тоже абсолютно верно, поскольку стороны исполняют взаимные встречные обязанности в рамках обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования, и платить за АДО в пользу ГРО не нужно.

Поэтому, если ГРО предлагает платить за услуги по АДО, надо включать в протокол не требование а безвозмездности, а примерно такой пункт:

  1. Настоящее Соглашение не предусматривает каких-либо выплат между Сторонами соглашения, за исключением случаев возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Стороной обязанностей по настоящему Соглашению.

Что касается требования ГРО предоставить список объектов до заключения договора, то по моему мнению, оно на законе тоже не основано на законе. 410 постановлением установлено что ГРО не вправе отказать СО в заключении договора при наличии у нее заключенных договоров, а это значит, что в своем запросе на заключение договора, СО достаточно указать, что она имеет заключенные договора. На просторах интернета встречал решение ФАС, которое вынесло предупреждение ГРО за требование предоставления перечня объектов ДО заключения Договора.

ПС: Не нашел административной ответственности за отсутствие соглашения АДО. 9.23 КоАП не подходит, там только ТО. ЖидИнспекция пугает исключением из реестра, если не будет договора, но оснований для такого исключения не называет)

Источник

Судебная практика по плате за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и (или) ВКГО

Вопрос оплаты за аварийно — диспетчерское обеспечение ВДГО и/или ВКГО на сегодняшний день является спорным и не полностью урегулирован законодательством. В этой связи под пристальным вниманием находится судебная практика в данном вопросе. Освещаем анализ судебной практики по данному вопросу по состоянию на дату опубликования данной статьи.

Как известно, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 410 Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Соответствующие изменения в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке внесены не были.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. № АКПИ13-826, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. № АПЛ14-414, часть пунктов Правил пользования газом признана недействующими со дня вступления решения Верховного суда в законную силу в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Пункт 7 Правил пользования газом в первоначальной редакции предусматривал, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации.

Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1091 в Правила пользования газом внесены изменения, в частности

— появилось новое определение понятия «специализированная организация» — представлено на слайде

СЛАЙД 8 (нажмите чтобы скачать презентацию со слайдами)

— Правила пользования газом дополнены разделом IX «IX. Требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования»

Читайте также:  Телекоммуникационное оборудование для настенного шкафа

— утверждена новая редакция пункта 7 Правил пользования газом – представлена на слайде

СЛАЙД 9

которая, в числе прочего, закрепила, что

— аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации

— специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

— газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключение соглашения.

На протяжении последних двух лет возникло большое количество споров, связанных с заключением соглашений об аварийно-диспетчерском обеспечении.

В связи с этим, хотелось бы кратко обозначить несколько интересных дел, рассмотренных в последние полгода.

СЛАЙД 10

Во-первых, хотелось бы упомянуть, Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. № АКПИ18-1084.

Дело рассмотрено Верховным судом по административному исковому заявлению специализированной организации[1] о признании недействующими частично абзацев первого, третьего, пятого и полностью абзацев четвертого, шестого пункта 7 Правил пользования газом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. № 1091).

Слайд 8

Истец мотивировал иск тем, что оспариваемые положения Правил противоречат части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наделяют исключительным правом осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение только газораспределительную организацию .

Как указал административный истец, он является специализированной организацией, обладающей штатом квалифицированных специалистов и необходимыми техническими средствами, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению . Оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют осуществлению дальнейшей деятельности административного истца по аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, так как общество не имеет статуса газораспределительной организации.

Суд пришел к выводу, что доводы административного истца о том, что оспариваемые положения Правил предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, являются несостоятельными.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения , надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

СЛАЙД 10

Абзац четвертый пункта 7 Правил определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Указанная позиция Верховного суда уже учтена арбитражными судами при рассмотрении ряда дел.

СЛАЙД 11

— по делу № А46-11534/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования)

— и по делу № А64-780/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и принятии преамбулы, а также части пунктов и приложений к соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении в редакции ГРО)

суды согласились с Верховным судом в части того, что

Правила N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзацем 4 п. 7 Правил № 410 действительно предусмотрено, что специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В то же время, данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абз. 6 того же п. 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В обоих случаях ответчик – специализированная организация, имел собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов.

Суды пришли к выводу о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и ВКГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В рассматриваемых случаях у ответчиков имелась подобная служба. Более того, исходя из Правил N 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, между тем, последний при отсутствии у него соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

СЛАЙД 12

Арбитражный суд Свердловской области в апреле текущего года вынес два противоречащих друг другу решения, о том, носит ли соглашение об АДО возмездный или безвозмездный характер.

Читайте также:  Режимы работы электроэнергетического оборудования

Первая позиция отражена в деле № А60-1878/2019, по заявлению газораспределительной организации[2] о признании недействительным представления прокурора от 23.10.2018.

В прокуратуру поступило обращение специализированной организации[3] о возможных нарушениях законодательства о защите конкуренции со стороны ГРО, а также о подключении газа при наличии утечки.

Специализированная организация направила в ГРО проект соглашения об АДО.

ГРО запросило информацию об общей протяженности внутренних газопроводов, входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов, общее количество квартир, в отношении которых необходимо осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения, в целях расчета стоимости услуг. Специализированная организация информацию не предоставила, обратилась в прокуратуру с жалобой.

По результатам проверки, прокуратура пришла к выводу, о том, что действия ГРО, выразившиеся в затягивании сроков подписания соглашения, нарушают требования законодательства о защите конкуренции – ГРО, в нарушение федерального законодательства уклоняется от заключения договора со специализированной организацией об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Направленный специализированной организацией в адрес ГРО проект Соглашения носит безвозмездный характер и не содержит информацию о количестве и адресах размещения внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, в полном объеме определяющую предмет договора и необходимую для надлежащего выполнения ГРО аварийно-диспетчерского обеспечения.

Договор безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями подпадает под признаки дарения, которое между такими лицами запрещено (п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Указание на возмездный характер услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению содержится в пп. «б» п. 3 Правил № 410, в котором указано, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение должна быть включена в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, суд счел обоснованным довод заявителя о том, что предпринятые ГРО действия, не свидетельствуют об отказе в подписании соглашения о аварийно-диспетчерском обеспечении, а, напротив, являются подтверждением проведения переговоров в части согласования существенных условий договора, обязательного к заключению для обеих сторон. Представление прокуратуры признано недействительным.

Вторая позиция о безвозмездном характере соглашения об АДО отражена в деле № А60-58088/2018 по иску той же специализированной организации к тому же ГРО о понуждении заключить соглашение на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения в редакции истца. Ответчик во встречном иске предъявил требование о заключении соглашения в своей редакции.

Специализированная организация утверждала, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО должно быть заключено на безвозмездной основе. В обоснование своей позиции истец привел доводы о том, что исходя из положений постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 и № 549 от 21.07.2008 специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющаяся исполнителем работ (услуг) не обязана осуществлять оплату работ (услуг) по локализации (приостановлению подачи газа) аварийного участка, приостановлению и возобновлению подачи газа, по замене, ремонту оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ни ГРО, ни иным лицам. Поскольку специализированная организация (не ГРО), осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО:

— не является собственником, нанимателем, или пользователем помещения в многоквартирных жилых домах;

— не является управляющей организацией (ТСЖ, кооперативом);

— не является собственником, нанимателем, пользователем внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемое между ГРО и специализированной организацией не содержит обмен имущественными ценностями, и ответчик и истец являются теми специализированными организациями, совместная деятельность которых направлена на безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО. Газораспределительная организация и специализированная организация (не ГРО) — исполнители.

Ответчик (ГРО) утверждал, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно быть заключено на возмездной основе.

В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в пояснениях, предоставленных в материалы дела Региональной энергетической комиссией, указание на включение затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГО в состав розничных цен на газ отсутствует.

Одним из принципов формирования розничной цены на газ в соответствии с приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2 указан — возмещение поставщиком газа экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

При этом, в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставка газа — выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Суд пришел к выводу, что положения Правил N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Положения Правил N 410 не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзац четвертый пункта 7 Правил определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Указанная правовая позиции соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084.

Суд принял решение обязать ГРО заключить соглашение об АДО в редакции специализированной организации, предполагающей его безвозмездный характер.

По обоим делам решения еще не вступили в силу и обжалованы в апелляционном порядке, рассмотрение жалоб назначено на 17 и на 15 июля соответственно.

[1] общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление»

Источник